Форум » Отечественная история » Череп Святослава » Ответить

Череп Святослава

Готфрид: О том как печенежский князь Куря устроил засаду Святославу и в конце концов убил его известно всем, кто хоть немного увлекается историей.Так же известно, что из черепа его была сделана чаша. И здесь возникает вот какой вопрос, какова дальнейшая судьба этой, реликвии? Что произошло с князем Курей? Можно ли проследить его судьбу??? Есть ли материал??? Куда могла сгинуть чаша-череп??? Вообще, существует ли четкое, систематизированное исследование истории печенегов? Если да, дайте знать!

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

Sonnenmensch: Protector пишет: По сравнению с раскопками среднеазиатской крепости, мои раскопки поселения алан. На днях выложу на сайте фотоотчёт об участии нашего отряда в раскопках Пор-Бажына - сможете наглядно оценить и сравнить уровень

Protector: Кстати развивая мысль про "заказ", Куря мог отправить череп Святослава как доказательство выполгнения задания.

Sonnenmensch: Protector пишет: Кстати развивая мысль про "заказ", Куря мог отправить череп Святослава как доказательство выполгнения задания. Очень вряд ли. Вся эта история с главой Святослава основана на религиозной, шаманской традиции, до сих пор весьма сильной даже у потомков номадов, а уж в Средние века - тем более. Ею печенеги поступиться не могли. Во всяком случае, я не представляю себе такого развития событий.


Protector: Sonnenmensch пишет: Ею печенеги поступиться не могли. Во всяком случае, я не представляю себе такого развития событий. Ну значит себе оставил. Я бы тоже хотел пить вино из черепа, не настоящего конечно(ибо не гигиенично).

Vladek: Готфрид пишет: Что бы понять действительно ли Иоанн Цимисхий Василевс Ромеев был причастен к волнующему нас событию надо начинать "копать" с Доростола. А что если действительно Иоанн здесь не при чем? На кой ему было "заказывать" князя, с которым он намедни мирный договор заключил? При чем с выгодой для себя.

Protector: Vladek пишет: На кой ему было "заказывать" князя, с которым он намедни мирный договор заключил? При чем с выгодой для себя. Ну во-первых договор не обеспечивал безопасности Византии, ибо русы могли беспардонно разторгнуть договор и пройтись по черономорскому побережью, как это было при Владимире и Ярославе. Также вместе с князем была уничтожена его дружина, что тоже очень важно, ведь как мы знаем после уничтожения в 912 или 913 году дружины князя Игоря хазарами русы сидели смирно аж до 941 года. К тому же зная воинственность Святослава Цимисхий не был уверен, что князь снова не соберет войско и не вторгнется в Балканы. Ну и наконец самое важное вместе с той выгодой убийства князя и дружины Цимисхий ничем не рисковал, так как убили то его печенеги и византийцы как бы не причем поэтому договор продолжал действовать. Как-то так.

Vladek: Если убить Святослава (даже чужими руками), то договор оказался бы расторгнутым автоматически. И далее поведение самого Святослава очень уж подозрительное. Вместо того, чтобы идти в Киев, он засел на Березани. Без провизии, с уставшей, израненной дружиной. И так просидел всю ЗИМУ.

Protector: Vladek пишет: Если убить Святослава (даже чужими руками), то договор оказался бы расторгнутым автоматически. Может быть, не исключаю. А в остальном как? Согласны с моими доводами али нет?

Dukat: Protector пишет: русы После ознакомления с "Тайны русского каганата" Галкиной, совсем в другом свете выглядит легкость выдачи и локализации названия русы. Без обид, сам не знал про такую неодназначность этого вопроса.

Vladek: Protector пишет: Также вместе с князем была уничтожена его дружина Часть дружины. Свенельд преспокойно добрался до Киева, а Святослав как будто специально остался ждать расправы над собой. Для того, чтобы натравить печенегов, Цимисхию пришлось бы действовать очень быстро. Цимисхий же не предполагал, что Святослав задержится на Березани. Значит ему нужно было бы слать посольство сразу вслед за русской дружиной, но в то же время так, чтобы послы не попались бы этим самым русам. Т.е. по Дунаю путь перекрыт. Далее послам надо было отыскать печенегов и заинтересовать их. У дружины Святослава вряд ли были с собой какие-то ценности. А значит Византия должна была бы послать немалую сумму. Печенегам опять-таки нужно время собраться. К тому же и Иоанн и печенеги должны быть уверены, что Святослав пойдет именно по Днепру. Слишком уж маловероятная спецоперация. Тут без агентов влияния не обойтись.

Vladek: Dukat пишет: После ознакомления с "Тайны русского каганата" Галкиной, совсем в другом свете выглядит легкость выдачи и локализации названия русы. Без обид, сам не знал про такую неодназначность этого вопроса. Так может новую тему заведем? Если, конечно, там холивар не начнется.

white_freeman: После ознакомления с "Тайны русского каганата" Галкиной, совсем в другом свете выглядит легкость выдачи и локализации названия русы. Без обид, сам не знал про такую неодназначность этого вопроса. Сама её работа несколько в другом свете. http://dis-brukinson.livejournal.com/21399.html - небольшая рецензия на оную работу одного знакомого археолога.

Dukat: white_freeman пишет: Сама её работа несколько в другом свете. http://dis-brukinson.livejournal.com/21399.html - небольшая рецензия на оную работу одного знакомого археолога. Когда Ваш знакомый уже во втором абзаце называет ее дурой, то это говорит о многом.... про Вашего знакомого. А рецензия - чушь какая-то, цеплятся к словам, как в детском саду.

Sonnenmensch: Dukat пишет: Когда Ваш знакомый уже во втором абзаце называет ее дурой Где? Приведите здесь таковой отрывок из рецензии, именно с таким словом. Dukat пишет: А рецензия - чушь какая-то, цеплятся к словам, как в детском саду. А по-моему - абсолютно нормальное рассмотрение автореферата, который, рассматривайся он сведущим именно в данной области диссертационным советом, был бы ещё не так разобран по косточкам - не сомневайтесь... white_freeman Знакомый археолог - не из "наших"?

Dukat: Sonnenmensch пишет: Где? Приведите здесь таковой отрывок из рецензии, именно с таким словом. В принципе сама собой защита Галкиной, не привнеся собой ничего в науку, практически не находит в ней никакого отражения, хотя бы по изложенной выше причине – исследователи вообще не знают об этой дуре.

Sonnenmensch: Dukat Да... Есть такое дело, хотя это таки-третий абзац, по которому, в отличие от указанного Вами второго, я недостаточно внимательно пробежался глазами. Что ж, оставим ругательство на совести блоггера.

white_freeman: Когда Ваш знакомый уже во втором абзаце называет ее дурой, то это говорит о многом.... про Вашего знакомого. А рецензия - чушь какая-то, цеплятся к словам, как в детском саду. Он часто весьма эмоционален и язвителен - увы, это отрицательная черта характера. Про рецензию - ну может излишне, ввиду особенностей вышеизложенных, но вопросов много. Тем более после публикации. Знакомый археолог - не из "наших"? Не коломенский, хотя бывал у нас не раз. Н.с. Института Археологии РАН, к. и. н.

Protector: Есть доказательства того, что Русь выполняла договор 972 года или не выполняла его?

Vladek: Учитывая очень близкие события, последовавшие за смертью Святослава (а именно, Крещение Руси) можно предположить, что Киеву было не до договора с Византией в это время.

Любопытный: Готфрид пишет: Куда могла сгинуть чаша-череп??? По версии Валентина Иванова,сожжена Мстиславом Чениговским.



полная версия страницы