Форум » Всемирная история » Наполеоновские войны » Ответить
Наполеоновские войны
ZAlick: Предлагаю обсудить эпоху наполеоновских войн. Кто такой вообще Наполеон - гениальный полководец, политик и дипломат - или человек, которому просто везло...до определённого времени.
Ответов - 4
NerOn: Говоря о гениальности Наполеона иногда указывают на тот факт, что последний проиграл русскую кампанию не проиграв в ней ни одного сражения. Я думаю, что с этим, в принципе, можно согласиться. Хотя даже в этом случае Наполеону далеко до великого Ганнибала Барки (который проиграл итальянскую кампанию не только не проиграв, но и безоговорочно выиграв те же Канны и тп). А на счёт везения... Не думаю, что ему очень уж везло. Всё это я говорю исключительно касательно Наполеона - полководца
ZAlick: NerOn пишет: Говоря о гениальности Наполеона иногда указывают на тот факт, что последний проиграл русскую кампанию не проиграв в ней ни одного сраженияЭто признак гениальноси - или глупости? По моему, второе: начинал "вторую польскую" войну, потом понесла его нелёгкая в Москву, взял её - и проиграл. Здесь скорее гениальность Кутузова, выигравшего у полководца, поставившего на уши всю Европу.NerOn пишет: Наполеону далеко до великого Ганнибала Барки (который проиграл итальянскую кампанию не только не проиграв, но и безоговорочно выиграв те же Канны и тп). Верно подмечено! NerOn пишет: А на счёт везения... Не думаю, что ему очень уж везло Сорри: в Италии он побеждал бездарей (в отличие от Суворова, побеждавшего там же лучшую в Европе армию), Маренго - спасибо Дезе, ведь само вступление в битву - это целый ряд ошибок Бони, Аустерлиц - не послушались Кутузова...толковые полководцы изволили его побеждать: Кутузов, Веллингтон.
NerOn: Да, его враги допускали ошибки - но кто их не допускает? ZAlick пишет: Это признак гениальноси - или глупости? По моему, второе: начинал "вторую польскую" войну, потом понесла его нелёгкая в Москву, взял её - и проиграл. Тогда его глупость заключается только в том, что он напал на Россию. Это его главная и единственная существенная ошибка. Наверное, его просто одурманили победы на западе. ZAlick пишет: Аустерлиц - не послушались Кутузова... А что Кутузов мог бы изменить? Максимум - не вступать в битву в таких условиях. Тактически Наполеон выиграл Аустерлиц сразу после начала сражения.
ZAlick: NerOn пишет: Да, его враги допускали ошибки - но кто их не допускает?Вот здесь и вопрос: победы Бони есть признак его гениальности - или это результат низкого уровня его противников? В пользу второго мнения говорит то, что он не справился например с Кутузовым в 1805г., имея значительный перевес над ним. добавим 1812г., добавим Ватерлоо...NerOn пишет: Тогда его глупость заключается только в том, что он напал на Россию и да, и нет: конечно, это глупость, но у него не было другого выхода. Поставив себе целью континентальную блокаду, Бони лишил себя свободы манёвра - он ДОЛЖЕН был воевать с Россией. И проиграть.NerOn пишет: Это его главная и единственная существенная ошибка. Наверное, его просто одурманили победы на западе. Думаю, ещё одна его ошибка - упомянутая выше блокада.NerOn пишет: А что Кутузов мог бы изменить? Максимум - не вступать в битву в таких условиях Дождаться резервов. У Бони была ОЧЕНЬ опасная ситуация в тот момент и выручить его могла только победа в битве...если она состоится. Александр ему помог.
полная версия страницы